A indústria de seguros pode sustentar o PFAS?

Casey Petersen, da McGill and Partners, examina os riscos potenciais que o setor de seguros enfrenta devido às substâncias per- e polifluoroalquílicas (PFAS), como as seguradoras têm respondido ao aumento dos litígios e o que os clientes deveriam fazer para gerenciar a resposta e a exposição das transportadoras.

As substâncias per- e polifluoroalquil incluem mais de 12.000 produtos químicos fluorados que são usados ​​em milhares de produtos industriais e de consumo, principalmente devido à sua repelência ao óleo e à água. Desde a década de 1940, eles tiveram uma ampla variedade de aplicações, inclusive em tecidos, carpetes, produtos de limpeza, tintas e espumas de combate a incêndio.

Atualmente, a Food and Drug Administration autoriza o uso limitado em certos produtos, como utensílios de cozinha, embalagens de alimentos e equipamentos de processamento de alimentos.

O risco emergente

Os cientistas ainda estão aprendendo sobre os riscos potenciais da exposição ao PFAS. Existem algumas evidências de que a exposição a certos PFAS pode levar a numerosos problemas de saúde, incluindo efeitos reprodutivos, efeitos no desenvolvimento e cancro.

Estima-se que até 97 por cento dos humanos tenham algum nível de PFAS na corrente sanguínea, o que causou um aumento na preocupação em relação às concentrações desta substância e à incapacidade do corpo de decompor a forte ligação química.

Embora substâncias químicas de cadeia longa, como o ácido perfluorooctanóico e o sulfonato de perfluorooctano, tenham sido eliminadas da produção, ainda existem milhares de produtos químicos PFAS (C6) usados ​​globalmente.

Os testes e as orientações regulatórias da Agência de Proteção Ambiental têm sido uma meta móvel para os níveis de concentração nas águas subterrâneas e na água potável. Vários grupos de defesa estimam um custo de limpeza ambiental tão elevado como 16 biliões de dólares.

Essa contaminação se estende por décadas e é um fator importante na determinação da perda potencial segurável. Alguns modelos sugerem que a perda segurável resultante de locais contaminados e de água potável nos EUA é de quase 400 mil milhões de dólares.

A ascensão do litígio PFAS

Hoje, os processos judiciais dependem em grande parte da limpeza ambiental, com pagamentos na ordem dos milhares de milhões, e milhares de casos ainda estão pendentes. Com a DuPont, a Chemours, a Corteva e a 3M a pagarem entre si cerca de 11,5 mil milhões de dólares em danos pela contaminação por PFAS este ano, os danos totais causados ​​pelos PFAS poderão aumentar ainda mais, ultrapassando potencialmente os mais de 200 mil milhões de dólares pagos pelas grandes empresas do tabaco na década de 1990.

Com mais de 6.000 reclamações relacionadas ao PFAS apresentadas entre julho de 2005 e março de 2022, os tribunais estão priorizando casos de litígio multidistritais antes de se concentrarem em lesões corporais individuais ou coletivas decorrentes da exposição ao produto.

Recentemente, assistimos a um aumento nas reclamações contra fabricantes a jusante, incluindo embalagens de produtos. E embora prevejamos que surgirão mais casos de produtos de consumo decorrentes de bens como alimentos, cosméticos e vestuário num futuro próximo, até à data, a não divulgação de PFAS nas embalagens tem sido largamente rejeitada pelos tribunais (por exemplo, Richburg vs. Conagra).

Embora o PFAS tenha sido referenciado como o potencial “próximo amianto”, até à data, nenhuma doença signatária foi diretamente associada, ao contrário do mesotelioma. A falta de uma “arma fumegante” para a responsabilidade do produto é outra razão pela qual a ordem do demandante se concentrou na limpeza ambiental. No entanto, a Ordem dos Advogados continua a manobrar e a testar várias jurisdições com investimentos pesados ​​para atingir a causalidade.

A indústria de seguros pode sustentar o PFAS?

A indústria de (res)seguros é saudável, com mais de 950 mil milhões de dólares de excedentes dos segurados disponíveis, e é capaz de sustentar alguma forma de evento de grande escala.

Desde o amianto, as transportadoras desenvolveram planos sofisticados de ERM, bem como planos de resseguro facultativos e de tratados para diversificar o risco num amplo espectro de transportadoras. A primeira vaga de litígios centra-se na limpeza ambiental e evoca o endosso mais litigioso numa apólice de seguro, a exclusão da poluição.

Os estados já têm várias interpretações do endosso. No caso Wolverine World Wide Inc vs. American Insurance Co, um tribunal federal de Michigan citou que a transportadora tinha o dever de defender, já que “repentina e acidental” era uma possibilidade e, portanto, tinha tal dever. Por outro lado, Nova York seguiu na direção oposta no caso Tonoga, Inc vs. New Hampshire Insurance Co, sugerindo que o dumping ocorreu ao longo de muitos anos. Embora menores no tamanho da amostra, as mesmas interpretações estado por estado são observadas em casos de lesões corporais.